Примечание для пользователей шаблона — удалите этот блок перед публикацией.

Источник
Этот шаблон использует опросный инструмент из диссертации:
Feldhaus, Anna (2021). Effektivität von individuellem Mentoring in Teams: eine empirische Analyse. Universität Siegen, Fakultät III. Полная версия в открытом доступе: dspace.ub.uni-siegen.de (приложение 1: анкета для ментора/менти, с. XXXIX–XLI). Пункты перенесены дословно, шкала адаптирована к пятибалльной шкале согласия со средней категорией (в оригинале — визуально-аналоговая шкала).

Цель
Менторские отношения в организациях редко существуют изолированно — они влияют на окружающую команду. Этот шаблон измеряет эффективность индивидуальных менторских отношений с точки зрения обеих сторон (ментора и менти). Он является частью дизайна из двух инструментов: анкета для команды (отдельный шаблон QS) фиксирует взгляд команды. Вместе оба инструмента позволяют провести анализ с нескольких точек зрения — это принципиально важно для формальных менторских программ в компаниях, вузах или органах управления.

Что мы измеряем

• Роль и рамочные условия — позиция ментора или менти, опыт, продолжительность текущих отношений, иерархическая дистанция, участие команды в выборе
• Стабильность (10 пунктов) — устойчивость отношений при личных и профессиональных разногласиях
• Ориентация на команду (10 пунктов) — насколько менторские отношения переплетены с окружающей командой
• Достижение целей (10 пунктов) — совместно преодоленные ситуации, обмен компетенциями, признание
• Удовлетворенность (10 пунктов) — эмоциональное и профессиональное восприятие менторских отношений
• Демография и занятость — пол, возраст, школьное и профессиональное образование, должность, стаж работы, режим занятости (в конце, чтобы избежать эффекта якоря)

Как анализировать
Четыре основных конструкта (стабильность, ориентация на команду, достижение целей, удовлетворенность) были проверены на надежность в оригинальном исследовании (альфа Кронбаха; см. приложения 3–4 диссертации). По каждому конструкту: рассчитайте среднее значение по всем пунктам, затем попарно сравните значения ментора и менти в рамках одних и тех же отношений — расхождения диагностически ценны (например, «ментор считает отношения стабильными, менти — хрупкими» = раннее предупреждение). При нескольких менторских парах возможны агрегированные сравнения между когортами программы.

Какие выводы, какие действия

• Высокое расхождение между ментором и менти → запланировать структурированные рефлексивные беседы, при необходимости подключить коуча или руководителя программы
• Низкая удовлетворенность при высоком достижении целей → эмоциональный конфликт несмотря на результат — проверить формат отношений (слишком большая иерархическая дистанция? несовпадение личностей?)
• Низкая ориентация на команду → менторские отношения не влияют на команду — усилить меры прозрачности (коммуникация о программе, брифинги для команды, ротация менторов)
• Низкая стабильность → отношения внутренне не складываются — пересмотреть процесс подбора пар

Адаптация шаблона

• Замените плейсхолдеры {Исследовательский проект / диссертация}, {Университет / вуз / организация}, {Имя Фамилия}, {Должность / кафедра}.
• Если менторинг проходит неформально (нет формальной программы): вопрос об «участии команды в выборе» можно удалить или адаптировать.
• Пункты стоит сохранять дословно — так сохраняется сопоставимость с исследованием Фельдхаус и, соответственно, психометрическая основа.
• Этот шаблон образует пару с отдельным шаблоном для команды (приложение 2 диссертации). Вместе они составляют полный инструмент с несколькими точками зрения.